La tendance Health Halo se poursuit avec les sodas poppi « Gut Healthy »

Les boissons prébiotiques sont-elles la prochaine cible du bar des plaignants ?

À la fin du mois dernier, Kirstin Cobbs, résidente de San Francisco, a intenté un recours collectif contre Poppi après avoir acheté son produit, Poppi soda prébiotique, estimant que le produit était « sain pour l’intestin ». Les sodas Poppi sont conditionnés dans des canettes avec des étiquettes portant des déclarations remarquables telles que le produit est « pour un intestin sain ». De plus, le devant de l’emballage représenté dans la plainte affiche le slogan « Be Gut Happy ». Soyez en bonne santé intestinale.

La poursuite a été déposée dans le district nord de Californie en vertu de la loi californienne sur la fausse publicité (FAL), de la loi californienne sur les recours juridiques pour les consommateurs (CLRA), de la loi californienne sur la concurrence déloyale (UCL) et de l’enrichissement sans cause. La plainte allègue que le produit n’est pas « sain pour l’intestin », car la consommation de soda dans la quantité normalement ingérée ne créera pas d’effets prébiotiques significatifs. La demanderesse conclut que si elle en avait été consciente, elle n’aurait pas acheté le produit. Cobbs allègue qu’en faisant la promotion du poppi soda comme une boisson prébiotique respectueuse de l’intestin, le poppi induit les consommateurs en erreur car « un consommateur aurait besoin de boire plus de quatre sodas Poppi par jour pour bénéficier des avantages potentiels de sa fibre prébiotique pour la santé ». Mais le poppi est probablement ciblé car il a « rapidement grimpé au rang des boissons les plus populaires aux États-Unis », car les consommateurs sont intéressés par des alternatives aux sodas traditionnels.

Le litige Health Halo se poursuit avec de nouvelles tendances

Les sodas prébiotiques Poppi sont commercialisés comme une alternative aux sodas traditionnels, soulignant l’importance de la santé intestinale et des ingrédients prébiotiques. Les prébiotiques soutiennent les probiotiques, qui aident le système immunitaire et la digestion. Un soda poppi contient deux grammes de fibres alimentaires, qui semblent provenir de l’inuline. Des sources suggèrent que l’inuline pourrait stimuler la croissance de bactéries saines dans l’intestin.

Les poursuites judiciaires contestant des allégations pouvant impliquer des avantages pour la santé des consommateurs sont de plus en plus nombreuses. La plainte allègue que les consommateurs recherchent des alternatives plus saines aux sodas. Il n’est donc pas surprenant que les entreprises tentent d’attirer les consommateurs soucieux de leur santé. Il n’est pas non plus surprenant que le barreau des plaignants cible les tendances émergentes, à commencer par les produits populaires et à succès.

Ces poursuites ciblaient des produits utilisant des termes tels que « sains », « plus sains », « sains » et « bons pour la santé ». Les poursuites ont donné lieu à des résultats mitigés, certaines ayant vaincu les contestations de publicité mensongère et d’autres poursuivant leur action en justice. Comme nous l’avons écrit précédemment, en 2023, la FDA a redéfini sa définition de « sain ». De plus, ces récentes poursuites ciblent des termes qui sont pas défini par les réglementations de la FDA. Bien que la FDA ait réglementé le terme « sain », elle ne réglemente pas les termes pouvant impliquer des avantages pour la santé. Plus précisément, ici, la FDA n’a pas défini le terme « prébiotique » et ne réglemente pas non plus « bon pour l’intestin », « intestin sain » ou « intestin heureux ».

Points clés à retenir

Comme dans d’autres cas de publicité mensongère sur l’étiquetage des aliments, nous nous attendons à ce que les premiers débats se déroulent sur la question de savoir si ces termes sont gonflés et si un consommateur raisonnable serait trompé par un terme tel que « intestin sain » comme signifiant qu’il bénéficie d’un certain bénéfice nutritionnel. Si cette affaire dépasse le stade des plaidoiries, nous nous attendons à ce que l’affaire dépende de la question de savoir si les ingrédients procurent les bienfaits pour la santé intestinale que les consommateurs s’attendent à recevoir. De plus, les experts pourraient se battre pour savoir si deux grammes d’inuline peuvent avoir des effets bénéfiques sur la santé.

Nous suivrons ce litige et écrivons ceci pour rappeler important que les entreprises doivent s’assurer de revoir tous les étiquetages sur les produits alimentaires et les boissons et consulter un avocat si nécessaire pour rester au courant des changements actuels dans les tendances en matière de litiges.

Shannon Labuschagne, associée d’été au bureau de Morrison Foerster à San Francisco, a contribué à ce billet de blog.