Le juge d’EDNY n’a pas de problème avec les publicités de Wendy’s et McDonald’s

Chimienti c.Wendy’s Int’l, LLC, n° 22-CV-02880 (HG), 2023 WL 6385346 (EDNY, 30 septembre 2023)

Le demandeur a allégué des réclamations statutaires et de droit commun de l’État de New York fondées sur des allégations selon lesquelles Wendy’s et McDonald’s avaient annoncé de manière trompeuse la quantité de nourriture contenue dans divers éléments de menu vendus dans leurs restaurants en faisant paraître la nourriture plus grande sur les images avec plus de garnitures et des galettes plus épaisses. Le tribunal a rejeté les demandes, principalement parce que les publicités n’étaient pas trompeuses au regard du droit.

Le demandeur a allégué, par exemple, que dans les publicités de McDonald’s, « la galette de bœuf s’étend[s] jusqu’au bord du petit pain », mais la galette « ne s’approche pas du bord du petit pain » lorsqu’un hamburger est réellement servi. Les accusés utiliseraient des galettes de hamburger non cuites ou partiellement saisies pour leurs publicités, car «les hamburgers entièrement cuits ont tendance à rétrécir et à paraître moins appétissants».

Premièrement, le demandeur n’a pas allégué le préjudice nécessaire parce qu’il n’a pas allégué avoir vu les publicités spécifiques qu’il a identifiées comme trompeuses. Même s’il les avait vus, c’étaient pour la plupart des bouffonneries :

Le fait des défendeurs de faire de la publicité pour leurs produits d’une manière qui les rend visuellement attrayants… ne fait aucune affirmation objective sur les produits des défendeurs. Les efforts des accusés pour présenter des images appétissantes de leurs produits ne sont pas différents de l’utilisation par d’autres sociétés d’images visuellement attrayantes pour favoriser des associations positives avec leurs produits, ce que les tribunaux du deuxième circuit ont considéré comme une illusion immatérielle en droit.

La représentation de la taille des produits se rapporte cependant à un fait objectif et n’est donc pas une farce. Pourtant, un client raisonnable n’aurait pas été induit en erreur, étant donné que l’allégation était que les publicités utilisaient la même quantité de viande crue qu’un client recevrait cuite : « Cette concession selon laquelle les publicités et les produits servis dans les magasins contiennent la même quantité de viande est fatal aux réclamations du demandeur. (Je ne suis pas sûr que cela ait du sens. Si je pensais voir la version cuite, alors par hypothèse je m’attendais à encore plus de viande, puisque la version crue aurait été encore plus grosse.) De plus, « l’intégralité de la publicité sur chaque La page du site Web décrit en termes objectifs la quantité totale de nourriture que les clients recevraient. Ils avaient des informations sur les calories, et Wendy’s a déclaré que le leur était fait avec un « quart de livre* » de bœuf avec l’astérisque faisant référence à «[a]Poids approximatif avant la cuisson. Le fait de citer « diverses personnalités des médias sociaux qui se plaignaient de la taille et de la qualité des produits des accusés » n’a rien changé à ce résultat. « [W]Même si les plaignants ne sont pas tenus de satisfaire aux exigences de plaidoirie renforcées de la règle 9(b) pour les réclamations GBL, les plaignants doivent faire plus que prétendre de manière plausible qu’une étiquette pourrait éventuellement être mal comprise par quelques consommateurs. Plutôt, [p]les plaignants doivent alléguer de manière plausible qu’une partie importante du grand public ou des consommateurs ciblés, agissant raisonnablement dans les circonstances, pourrait être induite en erreur.

Le demandeur n’a présenté aucun argument spécifique aux garnitures et, de toute façon, les publicités ne précisent pas la quantité de garnitures, « de sorte que leur description des garnitures ne devient pas trompeuse simplement parce que les produits réels des défendeurs peuvent en contenir moins que ce que le demandeur préfère personnellement ». quantité de garnitures.

De plus, les annonces ne peuvent pas soutenir une réclamation pour rupture de contrat.