Johnson & Johnson est un nom familier littéral depuis des décennies, remplissant nos armoires de biens de consommation, des médicaments aux savons. Pour beaucoup d’entre nous, c’est encore plus nostalgique, car le géant pharmaceutique est depuis longtemps l’un des principaux fabricants de produits de toilette pour nourrissons. Vous vous souvenez peut-être, en particulier, de la poudre pour bébé emblématique de J&J, et vous avez peut-être été horrifié par la nouvelle du récent litige contre la société après que la poudre ait été liée au cancer. La société a été confrontée à des dizaines de milliers de poursuites judiciaires à son encontre et a tenté des manœuvres sournoises pour se soustraire à sa responsabilité juridique et financière. Heureusement, les tribunaux ont été sceptiques quant aux bouffonneries de J&J pour éviter de payer.
Le talc dans la poudre pour bébé peut être cancérigène
Le talc, ou «talc», l’ingrédient de nombreuses variétés de poudre pour bébé (y compris J&J), a récemment été associé au cancer de l’ovaire chez les femmes, ce qui a causé des problèmes juridiques à leurs fabricants pour responsabilité du fait des produits. Les consommateurs de la gamme spécifique de poudre pour bébé de J&J ont allégué que le produit avait causé leurs cas de cancer, et certaines des allégations ont été portées devant les tribunaux.
Dans un procès en 2018, par exemple, un jury de Saint-Louis s’est prononcé en faveur de 22 femmes plaignantes qui ont développé un cancer de l’ovaire, concluant que les produits à base de talc contenaient de l’amiante qui a conduit à la maladie et à la mort éventuelle de six des femmes. L’attribution initiale des dommages-intérêts du jury était de près de 4,7 milliards de dollars, bien qu’une cour d’appel d’État ait ensuite réduit ce montant à un peu plus de 2 milliards de dollars. Au cours des années suivantes, J&J a continué à faire face à d’autres poursuites judiciaires découlant de blessures présumées, à savoir le cancer de l’ovaire, causées par leurs produits.
J&J danse le ‘Texas Two-Step’
À un moment donné, les affaires de talc en cours contre J&J étaient au nombre d’environ 38 000, et la société faisait face à 3,5 milliards de dollars de poursuites intentées par des plaignants alléguant que ses produits à base de talc causaient le cancer. Confronté à une litanie de litiges, le géant de la santé a investi ses ressources dans la constitution d’une équipe entière de plus de 30 experts et employés dédiés à trouver une issue aux coups financiers, le faisant dans le cadre d’opérations plutôt secrètes. L’équipe a tenté de trouver une échappatoire via la voie de la faillite, comme stratégie pour se décharger de sa responsabilité, dans un stratagème furtif qui a été surnommé en interne « Project Plano ».
Dans une manœuvre juridique connue sous le nom de « Texas Two-Step », la société visait à transférer la responsabilité des milliers d’affaires en cours sur une filiale nouvellement créée, qui déclarerait immédiatement faillite. La filiale, appelée LTL Management, a été créée en tant que société à responsabilité limitée par la société mère, J&J, uniquement dans le but de décharger cette dernière de sa responsabilité juridique financière.
Dans cette stratégie, la première étape consiste pour une société mère à créer une filiale d’elle-même, puis à transférer les responsabilités délictuelles existantes de la société mère à la filiale. Étant donné que les lois des États du Texas ont tendance à être favorables aux entreprises, de nombreuses entreprises y enregistreront la « fausse » filiale, en donnant son nom au mouvement.
Ensuite, la filiale dépose le bilan du chapitre 11. Une fois que la filiale déclare faillite, le différend sur la responsabilité délictuelle (dans ce cas, les poursuites contre le cancer du talc) doit alors être résolu par le biais du processus de faillite. (Cela signifie utiliser un tribunal des faillites au lieu d’un tribunal traditionnel avec un procès devant jury ou régler l’affaire à l’amiable avec les plaignants, ce qui coûte cher). J&J est ainsi à l’abri de la responsabilité délictuelle en renvoyant la responsabilité à la filiale.
De plus, étant donné que la société mère est juridiquement une entité distincte de la filiale, toute résolution prise par le tribunal de la faillite ne peut pas tirer parti des actifs de la société mère. Par conséquent, non seulement J&J est à l’abri d’une affaire de responsabilité délictuelle, mais ses poches profondes sont également protégées contre le cas de faillite de sa filiale.
Le Texas Two-Step n’est pas rare pour les entreprises d’essayer lorsqu’elles sont confrontées à des litiges qui feront probablement une brèche importante dans leurs coffres. Depuis 2017, le cabinet d’avocats Jones Day a conseillé J&J et trois autres sociétés – Georgia-Pacific, Saint-Gobain et Trane Technologies – dans l’exécution de cette pratique.
En cas de succès, ces deux étapes protégeraient à la fois J&J et LTL de toute responsabilité dans des poursuites en responsabilité du fait des produits d’une valeur de 3,5 milliards de dollars. Cette stratégie de mise en faillite « menace le recouvrement délictuel de dizaines de milliers de demandeurs de talc » en modifiant radicalement la nature typique de la responsabilité des entreprises dans les poursuites en responsabilité du fait des produits. Une faillite réussie de J&J créerait également plus de jurisprudence servant de précédent pour la légitimité d’une telle stratégie.
Pas si vite, disent les tribunaux
LTL avait déposé son bilan à Trenton, New Jersey, où J&J est basé, dans une salle d’audience fédérale supervisée par le juge des faillites américain Michael Kaplan.
Lorsque l’affaire a fait appel, LTL avait demandé que le 3rd La Cour d’appel du circuit de Philadelphie attend de rendre sa décision jusqu’à ce que la filiale de J&J puisse poursuivre un appel devant la Cour suprême des États-Unis. Au lieu de cela, la cour d’appel a ordonné au juge Kaplan de rejeter le dépôt de bilan de LTL Management, concluant que la filiale n’était pas en difficulté financière et n’était pas éligible à la protection contre la faillite.
En février, le juge Kaplan a indiqué qu’il était prêt à mettre fin à l’affaire de faillite. Une fois l’affaire de faillite rejetée, il est probable que les dizaines de milliers de poursuites en responsabilité du fait des produits en cours contre LTL se poursuivront. Les plaignants dans ces affaires seraient alors autorisés à réclamer des dommages-intérêts pour les blessures qu’ils allèguent que le talc produit par J&J leur a causées. Dans ce cas, J&J devra finalement payer les énormes dommages juridiques auxquels elle a été initialement confrontée, même si elle est nominalement par l’intermédiaire de sa filiale LTL. En fin de compte, il semble que papa Johnson paiera toujours la facture.
Livres sur un propos équivalent:
Théorie de l’impôt (Proudhon)/Chapitre 5.,Référence litéraire de cet ouvrage.
mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.