Nous avons déjà écrit sur un appel du neuvième circuit traitant de l’utilisation de procédures d’indicateur pour résoudre les réclamations d’arbitrage de masse déposées par des milliers de clients contre Verizon Wireless. Cet appel reste pendant et doit être plaidé en septembre. Dans l’intervalle, cependant, un tribunal de district fédéral de Californie a rejeté la requête de Ticketmaster visant à obliger l’arbitrage des réclamations antitrust de la Sherman Act sur la base en grande partie des procédures de référence pour les réclamations d’arbitrage de masse énoncées dans la clause d’arbitrage de la société.
La clause compromissoire dans Heckman contre Live Nation Entertainment nommé New Era ADR comme administrateur de l’arbitrage. Selon les règles de New Era, si une affaire se qualifie pour un traitement d’arbitrage de masse, trois arbitrages phares sont sélectionnés – un de chaque côté et un sélectionné par le neutre. Si aucun règlement n’est atteint, l’un des indicateurs peut potentiellement devenir un « précédent » pour résoudre des questions de droit et de fait communes dans des affaires ultérieures. Le tribunal a déterminé que « l’application du précédent dans les arbitrages de masse… soulève une foule de problèmes ».
Entre autres choses, selon le tribunal, les règles de New Era accordaient le « pouvoir discrétionnaire absolu » neutre pour déterminer si et comment appliquer le précédent aux cas, ce qui « pourrait faire la différence entre un processus d’arbitrage équitable où chaque demandeur se voit offrir une possibilité suffisante de être entendu, et un processus mécanique pour disposer sommairement d’une catégorie entière de demandeurs sur la base d’une procédure antérieure à laquelle ils n’étaient pas partie. Le tribunal a conclu que « les problèmes potentiels de procédure régulière associés au règlement de milliers de réclamations sur la base d’un vague » précédent « à la seule discrétion du tiers neutre » étayaient une conclusion d’iniquité substantielle lorsqu’ils étaient combinés avec d’autres « limitations procédurales » dans la nouvelle ère. règles, y compris l’absence d’un droit à la découverte, les procédures de sélection des arbitres et un droit d’appel limité qui « ont mis le paquet » en faveur de l’entreprise.
Le tribunal a rejeté l’argument des demandeurs selon lequel la convention d’arbitrage était invalide parce qu’elle contenait une renonciation au recours collectif. Dans AT&T Mobility LLC v, Concepcion, la Cour suprême des États-Unis a confirmé la validité et le caractère exécutoire des renonciations aux recours collectifs dans les accords d’arbitrage des consommateurs. Néanmoins, les plaignants dans Ticketmaster a fait valoir que Conception ne s’applique pas dans les situations d’arbitrage de masse parce que son raisonnement était fondé sur l’idée que la loi californienne « interférait avec le [Federal Arbitration Act’s] but de faciliter bilatéral l’arbitrage… » Le tribunal a conclu autrement, estimant qu ‘«il n’y a aucune indication claire qu’une fois que la Cour suprême aura examiné la création et l’utilisation d’arbitrages de masse, elle reconsidérera sa décision selon laquelle la FAA interdit aux États de conditionner l’applicabilité de certaines conventions d’arbitrage à la disponibilité de recours collectifs». – des procédures d’arbitrage étendues.
Selon un rapport publié hier par Reuters, Ticketmaster a l’intention de faire appel de la décision du tribunal et New Era prévoit « d’ »améliorer » ses protocoles d’arbitrage de masse en réponse à la « feuille de route utile » » fournie par le tribunal dans son avis. Dans une autre affaire contre Live Nation Entertainment impliquant les règles d’arbitrage de New Era qui a été décidée quelques jours avant Heckmanun autre juge du tribunal de district fédéral de Californie a accueilli la requête du défendeur pour obliger l’arbitrage et a appliqué la renonciation au recours collectif de la convention d’arbitrage, mais cette affaire n’impliquait pas de questions d’arbitrage de masse.
Nous vous tiendrons au courant de tout développement ultérieur concernant l’arbitrage dans cette affaire, y compris tout appel de Ticketmaster, ainsi que l’appel en cours du neuvième circuit en Verizon wireless. Pour plus d’informations sur les arbitrages de masse, veuillez écouter nos récents épisodes de podcast qui traitent de nombreux aspects de ce sujet important (ici, ici et ici.)
A lire sur le même thème:
Principes d’économie politique/II-2-VII-I.,Référence litéraire de cet ouvrage.
mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.