Prescott c. Rite Aid Corp., — F.Supp.3d —-, 2023 WL 2753899, n° 22-cv-05798-VC (ND Cal. 3 avril 2023)
Rompant avec plusieurs affaires antérieures, ce tribunal estime que les «patchs de lidocaïne de soulagement de la douleur à force maximale» de Rite Aid avec 4% ne sont pas trompeurs, même si un consommateur peut obtenir une ordonnance de son médecin pour un patch à 5%.
Un consommateur raisonnable comprend que les produits en vente libre diffèrent des produits disponibles sur ordonnance. … En lisant l’étiquette, un consommateur raisonnable comprendrait que les patchs contiennent la dose de « force maximale » disponible à la pharmacie, et il envisagerait la possibilité qu’une dose plus forte soit disponible auprès de son médecin…. À moins qu’un fabricant de médicaments en vente libre n’établisse une comparaison directe entre ses produits et ceux disponibles sur ordonnance, des déclarations telles que « force maximale » sont généralement comprises comme des comparaisons avec d’autres produits en vente libre.
Commentaire : Je ne sais pas comment le tribunal sait ces choses.
Ce sujet vous a intéressé vous aimerez également ces publications :
Le capital, la spéculation et la finance au XIXe siècle/Chapitre 8.,Clicker Ici . Disponible dans toutes les bonnes bibliothèques de votre département.
mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.