Les exigences de responsabilité élargie des producteurs (REP) se renforcent

Les lois REP étaient autrefois réservées aux industries spécialisées confrontées à des problèmes complexes d’élimination des déchets, tels que la peinture, les pneus, l’électronique, les batteries et les matelas. Mais les préoccupations croissantes concernant le cycle de vie des produits ont amené la REP à des secteurs industriels et à des domaines de produits beaucoup plus larges, à savoir les textiles, les vêtements et l’emballage des produits. Même si ces exigences semblent n’en être qu’à leurs balbutiements compte tenu de la complexité de leur mise en œuvre, les tendances aux États-Unis et à l’étranger montrent clairement que la REP va représenter un fardeau de conformité important à l’avenir.

Qu’est-ce que la responsabilité élargie du producteur ?

La responsabilité élargie des producteurs (REP) est une approche politique environnementale qui cherche à internaliser la responsabilité financière et opérationnelle pour l’ensemble du cycle de vie des produits, y compris la fin de vie. Les lois REP visent à réduire les impacts environnementaux des produits, en encourageant les producteurs à intégrer les principes de durabilité dans la conception des produits.

Les programmes de REP ont été mis en œuvre par le biais de lois partout dans le monde, y compris dans la majorité des États américains. Les exigences existantes et imminentes couvrent une grande variété de produits :

Un domaine émergent de la législation REP concerne les emballages et les plastiques à usage unique. Cela est remarquable non seulement parce que les emballages et les plastiques à usage unique sont omniprésents dans l’économie de consommation, mais aussi parce que de nombreux États que nous ne considérons pas comme actifs en matière de réglementation des produits ont proposé une législation REP sur les emballages au cours des dernières années (Colorado, Hawaï, Illinois). , Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Jersey, New Hampshire, New York, Caroline du Nord, Oregon, Rhode Island, Tennessee et Washington).

Des lois sur le recyclage et la réutilisation des vêtements et des textiles, telles que la loi SB 707 proposée par la Californie, sont également émergentes et remarquables, principalement en raison de la tâche potentiellement sisyphéenne impliquée.

Modèles de mise en œuvre de la REP

Les lois REP suivent des modèles communs. Une approche typique pour une variété de produits, allant des pneus aux batteries, est une obligation directe de reprise et d’élimination. Le vendeur doit reprendre l’ancien produit lorsqu’un consommateur en achète un nouveau. Un autre modèle courant est l’approche « organisation responsable des producteurs » (PRO), dans laquelle les parties responsables sont tenues de former et de financer une organisation tierce qui administre la collecte et l’élimination du produit au nom de ses acteurs de l’industrie. Les frais sont facturés aux parties responsables pour financer les activités PRO. Parfois, la législation prévoit que les frais soient répercutés sur les consommateurs.

Les récentes versions de la législation REP visent à gérer les produits actuels tout en corrigeant les déchets passés et en réduisant les déchets futurs. Par exemple, la loi californienne REP sur les emballages exige qu’un PRO collecte et recycle les déchets d’emballage actuels, finance le nettoyage des déchets d’emballage passés et réduise l’utilisation de nouveaux déchets à l’avenir grâce à des objectifs de contenu recyclé. Le 1er juillet 2024 est la première date limite pour que les responsables s’inscrivent auprès du PRO.

Considérations légales

De nombreuses questions juridiques peuvent surgir de la mise en œuvre de la REP. L’engagement d’une entreprise dans le processus PRO peut varier en fonction de la taille de l’entreprise et de sa position dans la chaîne d’approvisionnement. Les grandes marques voudront peut-être adopter le PRO étant donné ses impacts sur elles et le risque potentiel de réputation ; Les petits constructeurs peuvent faire le strict minimum pour éviter des frais administratifs excessifs, même si au final, le fonctionnement PRO n’est pas idéal pour eux. Pour les programmes avec des PRO établis, les nouvelles entreprises sont probablement coincées avec le processus existant. Les PRO eux-mêmes sont également des sources potentielles de risque, dans la mesure où la plupart des législations REP exigent un audit des PRO, et les acteurs de l’industrie sont toujours considérés comme responsables de l’action ou de l’inaction des PRO.

Une autre question clé est l’évaluation de l’applicabilité. Les programmes de REP ont souvent une hiérarchie pour déterminer les parties responsables, en commençant par le fabricant national, mais en fin de compte, en incluant les importateurs et les distributeurs de marque privée, même s’ils ne fabriquent pas réellement le produit. La conformité peut être beaucoup plus compliquée pour les entités en aval, car elles doivent s’appuyer sur leurs partenaires en amont pour la tenue des données et des dossiers, mais ne disposent peut-être pas de levier pour les obtenir. Il est crucial que les accords de fabrication et d’approvisionnement tiennent compte de ces problèmes et que les parties responsables mettent en œuvre des politiques et procédures de conformité et les transmettent tout au long de leurs chaînes d’approvisionnement.

Enfin, la logistique peut être un défi. Les lois sur la reprise et l’élimination exigent que les parties responsables déterminent la bande passante, le personnel et la gestion au niveau du magasin à respecter. Cela comprend la garantie des processus d’élimination ou de recyclage et la gestion des obligations REP sur plusieurs sites.