Récemment, PGX Holdings, Inc. (PGX), l’une des plus grandes sociétés de réparation de crédit à la consommation du pays, et douze sociétés affiliées ont fait faillite en vertu du chapitre 11 sous la pression d’un jugement potentiel de 3 milliards de dollars du CFPB pour violation des lois fédérales sur la protection des consommateurs.
En mai 2019, le CFPB a déposé une plainte devant le tribunal de district fédéral de l’Utah contre un groupe de sociétés de réparation de crédit liées pour des violations présumées de la règle de vente par télémarketing (TSR) et de la loi sur la protection financière des consommateurs (CFPA). La plainte du Bureau portait principalement sur les violations alléguées de la CFPA par les accusés. Selon la plainte, pour obtenir des références de consommateurs, les défendeurs s’appuyaient sur un réseau de « affiliés marketing » qui faisaient principalement de la publicité pour des produits ou services de crédit à la consommation. Le CFPB allègue qu’un ou plusieurs de ces affiliés n’ont pas réellement offert ou fourni les produits ou services annoncés, mais ont plutôt « offert des produits ou services illusoires pour attirer les consommateurs et commercialiser des services de réparation de crédit ». Plus précisément, le CFPB allègue que, dans le but de générer des paiements des défendeurs pour des pistes, ces affiliés ont faussement représenté aux consommateurs qu’ils étaient tenus d’utiliser les services de réparation de crédit des défendeurs afin d’obtenir les produits ou services de crédit annoncés ou que le crédit les services de réparation leur permettraient d’obtenir ou de créer une probabilité élevée d’obtenir les produits ou services de crédit annoncés.
En ce qui concerne les demandes de RST du Bureau, le Bureau allègue que les défendeurs ont violé la RST en facturant des frais à l’avance avant de fournir aux consommateurs la documentation démontrant que les résultats promis ont été atteints. Le CFPB a exigé près de 3 milliards de dollars en restitution et remboursements et le respect de diverses exigences sur la base du jugement sommaire du tribunal de district statuant en faveur du CFPB sur les réclamations TSR. Les réclamations CFPA du CFPB sont toujours pendantes.
Les entreprises ont cherché plus de financement et plus de temps pour l’affaire, mais n’ont finalement pas été en mesure d’obtenir un financement d’un montant engagé plus important, avec une échéance plus longue ou avec des étapes plus longues que le financement mis à leur disposition par le biais du financement du débiteur-exploitant dans le cadre de la procédure de faillite. . L’affaire a été confiée au juge américain des faillites Craig T. Goldblatt du tribunal américain des faillites du district du Delaware. Une première audience au tribunal a été fixée.
Le jugement sommaire statuant en faveur du CFPB et la faillite correspondante constituent un autre exemple du problème persistant des organisations de redressement de crédit à grande échelle qui prétendent aider les consommateurs à se livrer à des comportements illégaux.
Bibliographie :
Histoire philosophique et politique des établissemens et du commerce des Européens dans les deux Indes/Livre III/Chapitre 34.,Lien sur la fiche de présentation de ce livre.
mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.