« Mais ils doivent quelqu’un, n’est-ce pas ? » – L’importance de garder le tribunal concentré sur votre procès CACH, LLC

Récemment, j’ai eu une plaidoirie sur une requête en jugement sommaire dans le cadre d’un procès contre un acheteur de dettes. Au cours de ma présentation, j’ai soutenu qu’il n’y avait aucune preuve que mon client devait de l’argent à l’acheteur de la dette, CACH, LLC. Le juge chargé de l’affaire est intervenu : « Mais vous admettez qu’ils doivent quelqu’un, n’est-ce pas ?

Ce commentaire du juge touche au cœur de la bataille contre les acheteurs de dettes indésirables. De nombreux juges et arbitres estiment qu’une dette est due et que cela n’a donc pas vraiment d’importance si l’acheteur de la dette ne peut pas franchir tous les t et mettre les points sur tous les i.

J’ai deux réponses à cette approche:

Le créancier initial ne poursuit pas mon client

Ma première réponse est que si le crédit initial dans une affaire consistait à poursuivre mon client en justice, l’affaire serait traitée complètement différemment. Mais ce n’est pas le cas des poursuites judiciaires intentées contre des acheteurs de créances indésirables : le créancier initial est introuvable.

Il s’agit d’un procès intenté par une société complètement différente et il est essentiel que vous concentriez l’attention du tribunal sur ce fait. L’accent ne devrait jamais être mis sur le créancier initial. L’avocat de l’acheteur de la dette essaiera probablement de se concentrer presque exclusivement sur votre relation avec le créancier initial. Je les vois souvent discuter des paiements qui ont été effectués au créancier initial, des frais spécifiques qui ont été facturés et de l’absence d’objections.

Pour réussir, vous devez rester concentré comme un faisceau laser sur le fait que le créancier initial ne vous poursuit pas en justice – l’acheteur de créances indésirables le fait. Ils doivent non seulement prouver qu’il y avait un contrat avec le contrat initial, mais ils doivent aussi montrer une chaîne de titres ininterrompue depuis le créancier initial jusqu’à l’acheteur de la dette qui revendique maintenant la propriété.

Il est important de comprendre et de faire remarquer au tribunal qu’il ne s’agit pas simplement d’un détail technique que vous discutez. La question centrale est de savoir si l’acheteur de la dette est réellement propriétaire de cette dette – ce que même la Federal Trade Commission reconnaît que les acheteurs de dette ne peuvent souvent pas faire.

Un jugement doit indiquer que toutes les règles ont été respectées

C’est une chose pour un acheteur de dette indésirable de dire que vous lui devez de l’argent ; mais c’est une toute autre chose qu’un tribunal sanctionne cette allégation et leur accorde un jugement.

Les procédures judiciaires sont régies par les Règles de procédure civile et les Règles de preuve. Ces règles sont en place pour garantir qu’une partie ne puisse obtenir un jugement sans fournir des preuves exactes et spécifiques démontrant qu’elle a droit à un jugement.

Et cela a du sens. Un jugement a beaucoup de pouvoir. Armé d’un jugement, un acheteur de dette peut saisir votre salaire, percevoir vos comptes bancaires, mettre en gage votre maison et ruiner votre crédit.

Avant qu’un tribunal n’accorde tout ce pouvoir à un acheteur de dette indésirable, il devrait au minimum être tenu de se conformer aux différentes règles. S’ils ne le peuvent pas, ils ne devraient pas obtenir de jugement.

Il est important que le tribunal se concentre sur la raison pour laquelle ces garanties existent et pourquoi l’acheteur de la dette doit s’y conformer.

Les affaires d’acheteurs de dettes indésirables ne devraient pas être laissées à ce qu’un tribunal « estime être juste », mais à ce qui peut réellement être prouvé lors du procès.