Même les contrefacteurs peuvent faire des utilisations non confuses où l’utilisation indique clairement la compatibilité plutôt que la source

Même les contrefacteurs peuvent faire des utilisations non confuses où l’utilisation indique clairement la compatibilité plutôt que la source
Même les contrefacteurs peuvent faire des utilisations non confuses où l’utilisation indique clairement la compatibilité plutôt que la source

JUUL Labs, Inc. c. Chou, — F.Supp.3d —-, n° CV 21-3056 DSF (PDx), 2023 WL 3886046 (CD Cal. 8 juin 2023)

Juul, qui fabrique des produits de vapotage, notamment des stations de recharge/étuis et des câbles pour les principaux appareils, a poursuivi les défendeurs pour contrefaçon et contrefaçon de marque. Après un procès en banc, le tribunal a déclaré les défendeurs responsables de certaines contrefaçons/contrefaçons, mais a également rejeté les réclamations dans la mesure où elles étaient basées sur des listes de produits qui suggéraient simplement la compatibilité avec les produits Juul – un résultat prudent. Je vais sauter la majeure partie de cela pour me concentrer sur la partie intéressante.

À un moment donné, le site Web concerné a répertorié un «chargeur portable JUUL», montrant une photo d’un chargeur de marque OVNS.

Chargeur de marque OVNS

Il a également répertorié un «câble de charge magnétique universel JUUL» sans marque visible sur le produit dans l’image disponible.

câble de charge

Le tribunal a conclu à une confusion probable en ce qui concerne un «étui pour téléphone portable JUUL», mais pas en ce qui concerne les câbles de charge magnétiques ou les chargeurs portables. Quant aux câbles de charge, «[t]L’utilisation du mot universel implique la compatibilité avec JUUL et non qu’il s’agit d’un produit JUUL. Il n’y a rien d’autre dans la description du produit ou sur la photo qui indique qu’il s’agit d’un produit JUUL. De même, la marque OVNS et la nature supplémentaire du chargeur signifiaient que l’utilisation indiquait la compatibilité, et non la source. « Ici, l’étiquette et la marque d’un autre logo éliminent tout risque de confusion. »

Cependant, là où il y avait infraction, c’était délibéré, donc il ne s’agissait pas d’un tribunal qui se mettait en quatre pour éviter toute responsabilité, mais plutôt d’éviter un précédent qui entraînerait des vendeurs légitimes de biens compatibles. Le tribunal a accordé 2 millions de dollars en dommages-intérêts.

Vous aimerez aussi:

Commerce de l’île de Cuba.,Fiche du livre.

mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.