Moins d’une semaine après avoir annoncé qu’elle avait intenté une action civile contre Amazon alléguant que la société utilisait des «modèles sombres» pour inscrire des personnes à son programme Prime, la FTC a annoncé qu’elle avait conclu un accord avec Publishers Clearing House (PCH) pour régler les accusations impliquant l’utilisation par PCH de «schémas sombres». L’ordonnance stipulée proposée oblige PCH à verser 18,5 millions de dollars en réparation monétaire et à apporter divers changements pour empêcher les pratiques faisant l’objet de la plainte.
Le 16 août 2023, de 12 h 00 à 13 h 00 HE, Ballard Spahr organisera un webinaire, « Shining a Bright Light on Digital Dark Patterns ». Cliquez ici pour vous inscrire.
Dans sa plainte, la FTC a allégué que PCH utilisait des « modèles sombres » sous la forme de formulations manipulatrices et de conception de sites Web pour convaincre les consommateurs qu’ils devaient acheter un produit pour participer au concours de l’entreprise ou augmenter leurs chances de gagner. Cependant, contrairement à sa plainte contre Amazon dans laquelle la FTC allègue que l’utilisation par Amazon de « modèles sombres » dans la conception de son site Web a violé l’interdiction des actes ou pratiques déloyaux de l’article 5 de la loi FTC, la plainte de la FTC contre PCH allègue que PCH a violé la Section 5 Interdiction d’actes ou de pratiques trompeuses en faisant diverses fausses déclarations. Plutôt que d’alléguer que l’utilisation par PCH de « motifs sombres » constituait en soi une violation de l’article 5, la FTC semble alléguer que l’utilisation par PCH de « motifs sombres » faisait partie d’un plan global visant à tromper les consommateurs en violation de l’article 5. Selon à la plainte :
PCH emploie également des schémas sombres tout au long de l’expérience du consommateur, notamment en : liant et confondant les produits de « commande » et « participant » au concours par le biais de formulations trompeuses et d’interférences visuelles ; placer les divulgations en petits caractères clairs et dans des endroits où un consommateur est peu susceptible de les voir ; bombarder les clients d’e-mails les incitant à agir immédiatement en cliquant sur l’e-mail ou risquer de perdre l’opportunité de participer ou de gagner le concours ; et rendant difficile pour les consommateurs de participer au concours sans passer de commande.
La plainte allègue également que PCH s’est livré à des actes ou à des pratiques trompeurs en violation de l’article 5 en déformant le coût total des produits ou le montant des frais supplémentaires par l’ajout de frais d’expédition et de manutention surprises, déformant que la commande est « sans risque » lorsqu’il y a Il s’agit de frais d’expédition substantiels pour retourner des produits et de déformer ses politiques de vente des données personnelles des utilisateurs à des tiers. La plainte allègue également que PCH a violé la loi CAN-SPAM en utilisant des sujets de courrier électronique trompeurs. (La loi CAN-SPAM établit des exigences pour les e-mails commerciaux.)
Ouvrages sur le même thème:
Le Talon de fer/Un rêve mathématique.,Référence litéraire de cet ouvrage.
mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.