Le CFPB sanctionne le financement Midland – ce que cela signifie pour votre dossier de recouvrement de créances en Arizona

Récemment, j’ai écrit sur le Consumer Financial Protection Bureau («CFPB») sanctionnant Midland Funding et ses sociétés sœurs Midland Credit Management, Asset Acceptance et la société mère Encore Capital. Après une enquête approfondie sur Midland Funding et la manière dont il recouvre les dettes, le CFPB a constaté que –

• Midland Funding s’est appuyé sur des documents judiciaires trompeurs et signés par des robots pour intenter des poursuites;
• Midland Funding a poursuivi ou menacé de poursuivre les consommateurs au-delà du délai de prescription ;
• Midland Funding n’a pas tenu compte ou n’a pas enquêté de manière adéquate sur les litiges des consommateurs ;
• Midland Funding a confié des dettes litigieuses à des cabinets d’avocats sans transmettre les informations requises.

Il s’agit d’une très brève liste des tactiques de collecte illégales auxquelles Midland s’est livré. Le CFPB a ordonné à Midland de rembourser 42 millions de dollars, de cesser de recouvrer une dette de 125 millions de dollars et de payer une amende de 10 millions de dollars au Fonds de sanctions civiles du CFPB.

Vous pensez peut-être : « C’est bien beau, mais qu’est-ce que cela m’apporte dans mon procès actuel pour recouvrement de créances avec Midland ? »

Bonne question.

Ce que le CFPB signifie pour votre poursuite en recouvrement de créances en Arizona avec Midland Funding

J’ai récemment fait appel d’un jugement rendu par l’un des tribunaux de justice ici dans le comté de Maricopa. La cour de justice avait rendu un jugement en faveur de Midland Funding pour plus de 7 000 $.

En appel, la cour supérieure a fait référence à l’ordonnance de consentement émise par le CFPB contre Midland Funding et est entrée dans les détails des abus de recouvrement et de litige dans lesquels Midland Funding s’était engagé.

Souvent, dans les cas d’acheteurs de dettes déposés par Midland Funding, il y a des problèmes importants avec les documents qui sont soumis comme preuve. De plus, Midland s’appuie toujours sur un dépositaire des dossiers qui travaille pour Midland Credit Management pour témoigner sur les documents qu’il soumet au tribunal, même si très peu de documents, voire aucun, ont été réellement créés par Midland Funding ou Midland Credit Management.

Ne pas avoir de témoin du créancier initial crée des problèmes de ouï-dire dans la mesure où le témoin de Midland Credit Management n’a aucune connaissance directe de la manière dont le créancier initial a conservé et conservé ses documents.

La façon la plus simple de penser aux questions soulevées par cela est d’imaginer qu’un témoin de la société A est appelé à témoigner au sujet de documents créés par la société B. Afin de témoigner devant un tribunal au sujet d’un document, la personne qui témoigne doit avoir une connaissance personnelle du moment où le document a été créé, pourquoi il a été créé et comment il a été stocké.

Si la personne n’a pas cette connaissance, on dit qu’elle manque de «fondements» et elle se heurte également au problème du ouï-dire.

Dans le passé, les tribunaux de l’Arizona ont déclaré que si une entreprise incorporait les documents d’une autre entreprise dans les siens, s’appuyait sur eux dans ses opérations quotidiennes et que les documents semblaient fiables, ils pouvaient être admis même si le témoin ne savait pas exactement comment et quand les documents avaient été créés.

Pas plus.

Après avoir passé en revue toutes les tactiques de collecte illégales de Midland Funding, la cour supérieure a fait cette déclaration puissante :

« En raison de l’ordonnance de consentement CFPB, Midland Funding n’a droit à aucune présomption quant à la fiabilité de ses dossiers. »

Parce qu’il n’y a aucune présomption que les dossiers de Midland sont fiables, ils doivent alors être en mesure de témoigner que les exigences quant à la raison pour laquelle le document a été créé, quand il a été créé et comment il a été conservé (voir Règle 803(6) Règles de preuve de l’Arizona). S’ils ne peuvent pas le faire – et je n’ai jamais vu un témoin de Midland qui le peut – alors le document n’entre pas en preuve et vous devriez avoir gain de cause.

Si Midland ne peut pas faire admettre en preuve les documents créés par le créancier initial, il ne peut tout simplement pas prouver sa cause.

Comment obtenir une copie de l’ordonnance de consentement relative à la protection financière des consommateurs

La clé pour pouvoir utiliser l’ordonnance de consentement du CFPB contre Midland Funding est de l’admettre en preuve afin que votre juge soit au courant des conclusions.

Vous pouvez télécharger une copie de l’ordonnance par consentement en cliquant sur ICI. Pour faire admettre ce document en preuve, il est souvent nécessaire d’obtenir une copie certifiée conforme de l’ordonnance sur consentement directement auprès du CFPB. Vous pouvez le faire en contactant directement le CFPB et en demandant une copie certifiée conforme. Je l’ai fait et j’ai été surpris de la rapidité avec laquelle j’ai reçu une copie certifiée par la poste sans frais. Vous pouvez contacter le Bureau de protection financière des consommateurs en cliquant sur ICI.

Besoin d’aide?

Si vous avez besoin d’aide pour lutter contre Midland Funding suite à une poursuite en recouvrement de créances, je serais heureux de vous aider. J’ai aidé des milliers de consommateurs avec leurs problèmes d’endettement et je serais heureux de vous rencontrer pour élaborer un plan sur la façon de riposter !

[embedded content]