Le 22 janvier 2024, la Federal Trade Commission (FTC) a conclu une ordonnance stipulée pour une injonction permanente, un jugement monétaire et d’autres mesures de redressement (l’« ordonnance ») avec FloatMe Corp. (« FloatMe »), une fintech qui propose des offres à court terme. des avances de fonds à terme via son application mobile, pour régler un litige intenté plus tôt dans le mois contre la fintech et deux de ses dirigeants (collectivement, les « défendeurs »). Comme détaillé dans notre blog précédent, la plainte de la FTC affirmait que les pratiques des accusés, y compris les fausses déclarations présumées, l’imposition de frais non divulgués ou cachés et l’omission de prendre en compte les revenus provenant de l’aide publique, violaient la loi FTC, la loi sur la restauration de la confiance des acheteurs en ligne ( ROSCA) et la loi sur l’égalité des chances en matière de crédit (ECOA).
En plus d’exiger un paiement de 3 millions de dollars à la FTC à titre de réparation monétaire, l’ordonnance impose un certain nombre d’exigences de conformité renforcées aux défendeurs. L’ordonnance interdit certains fausses déclarationsy compris que tout bien ou service doté d’une fonctionnalité d’option négative est offert sur une base « gratuite », « essai », « échantillon », « bonus », « cadeau », « sans engagement » ou « à prix réduit » et, dans la section suivante, exige que tout représentation qu’un bien ou un service avec une fonctionnalité d’option négative est offert sur une base « gratuite », « d’essai », « sans engagement », « réduit » ou « à prix réduit » être accompagné de la mention « Clair et visible » (tel que défini en détail dans la commande) des informations relatives au coût, au calendrier et à la mesure dans laquelle le consommateur doit prendre des mesures positives pour éviter des frais. Des divulgations « claires et visibles » sont également requises chaque fois que les informations de facturation d’un consommateur sont obtenues pour toute transaction impliquant un bien ou un service avec une fonctionnalité d’option négative.
L’ordonnance exige également que les consommateurs doivent sélectionner ou signer de manière affirmative pour accepter la fonction d’option négative en soi (c’est-à-dire pas dans le cadre d’une confirmation d’achat plus large) sur le même écran ou la même page qu’une série de divulgations « claires et visibles ». De plus, il est nécessaire de disposer d’un mécanisme simple et facile à trouver pour annuler et éviter tout frais lié à un bien ou un service doté d’une fonctionnalité d’option négative.
En plus d’exiger que les défendeurs réécrivent leurs divulgations et recodent leur interface utilisateur, l’ordonnance exige que les défendeurs établissent un programme de prêt équitable avec un responsable de la conformité des prêts équitables, les formations requises et de nouvelles politiques et procédures. Alors que la plainte contre les accusés était axée sur la discrimination fondée sur la réception de revenus publics, le programme de prêt équitable doit couvrir toutes les bases interdites et, pendant 10 ans après l’entrée en vigueur de l’ordonnance, les accusés doivent soumettre une copie de toute plainte alléguant discrimination et toute réponse à la FTC.
Bon nombre des obligations imposées par l’ordonnance, en particulier celles liées à la fonctionnalité d’option négative, exigent que les défendeurs aillent au-delà des exigences légales et réglementaires actuelles. À bien des égards, ces exigences sont similaires à celles qui seraient mises en œuvre dans le cadre des modifications proposées par la FTC « cliquez pour annuler » à la règle des options négatives. Cependant, étant donné que ce projet de règlement n’a pas été finalisé, il semble que dans ce cas, la FTC ait préjugé les résultats du processus d’élaboration de la réglementation, imposant l’approche souhaitée aux défendeurs via l’application avant qu’une règle finale ne soit officiellement adoptée.
Les sociétés proposant des programmes d’abonnement ou d’autres programmes de renouvellement automatique doivent prêter une attention particulière aux prétendues lacunes identifiées par la FTC et aux obligations renforcées imposées par l’ordonnance.
Ouvrages sur le même propos:
Photographie/Fabricants/JVC.,Référence litéraire de cet ouvrage.
mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.