À la suite d’un récent témoignage au Sénat dans lequel le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a proposé une surveillance supplémentaire du Congrès pour le développement de l’intelligence artificielle (IA), le sénateur du Colorado Michael Bennet a réintroduit le Digital Platform Commission Act, un projet de loi qui permettrait la création d’une agence fédérale pour superviser l’utilisation de l’IA par les plateformes numériques. La Federal Digital Platform Commission (FDPC) proposée aurait un mandat large pour «protéger les consommateurs contre les pratiques trompeuses, déloyales, injustes et déraisonnables ou abusives commises par les plateformes numériques».
En vertu du projet de loi proposé, la Commission aurait le pouvoir spécifique de réglementer l’utilisation des systèmes algorithmiques utilisés par les « plateformes numériques d’importance systémique ». Le projet de loi délègue au FDPC le pouvoir de réglementation de désigner une plate-forme comme systématiquement importante en fonction d’un certain nombre de facteurs, notamment si une plate-forme est accessible au public et a des « impacts économiques, sociaux ou politiques significatifs à l’échelle nationale », le pouvoir de marché de la plate-forme, unique utilisateurs quotidiens, et « la dépendance des utilisateurs professionnels de la plate-forme pour atteindre les clients ». Les plates-formes numériques considérées comme d’importance systémique pourraient être confrontées à de nouvelles règles exigeant l’équité et la transparence des processus d’IA, ainsi que des évaluations des risques et des audits par des tiers pour évaluer le contenu préjudiciable et les biais anticoncurrentiels.
Selon les médias, le projet de loi proposé comprend des définitions mises à jour pour aborder spécifiquement l’IA, et en particulier l’IA générative. Ces changements incluent une définition révisée des « processus algorithmiques », qui incluent désormais les processus informatiques utilisant des données personnelles qui génèrent du contenu ou prennent une décision. Les médias affirment également que le nouveau projet de loi élargirait la définition d’une plate-forme numérique pour inclure les entreprises qui « offrent du contenu principalement généré par des processus algorithmiques ».
Le projet de loi proposé contient certaines des caractéristiques d’autres réglementations proposées sur l’IA, telles que la loi européenne sur l’IA. Les législateurs du monde entier semblent se concentrer sur l’équité et la transparence des processus d’IA, les problèmes de sécurité et de confiance et le potentiel de biais algorithmique. Les législateurs semblent également s’unir autour de l’idée d’imposer des évaluations par des tiers pour l’IA à haut risque ou systématiquement importante.
Un aspect notable de la Digital Platform Commission Act est sa définition de l’IA, qui ne prévoit pas d’exceptions pour les processus automatisés qui incluent un pouvoir décisionnel humain ou une exigence que les processus automatisés aient un effet juridique ou substantiellement similaire. Cette approche diffère d’autres lois qui proposent de réglementer l’IA, telles que le General Data Protection Regulation Act et le Colorado Privacy Act, qui sont plus limités dans leur définition du « profilage » ou du « traitement automatisé » qui déclenchent des obligations de conformité et établissent des obligations différentes. en fonction du niveau d’implication humaine. La portée de l’élaboration de règles pour différents types d’IA est actuellement à l’étude par la California Privacy Protection Agency, qui a sollicité les commentaires du public sur cette question. La façon dont les régulateurs abordent la question du seuil du type d’IA qui déclenche les obligations de conformité est une question clé, avec un impact potentiellement significatif.
La question de savoir si le Congrès va de l’avant sur la loi sur la commission de la plate-forme numérique reste une question ouverte. Comme pour les autres projets de loi réglementant l’IA, les législateurs semblent se méfier des innovations technologiques étouffantes qui progressent à un rythme fulgurant. D’un autre côté, il semble y avoir une certaine reconnaissance bipartite du pouvoir et du danger potentiels des technologies d’IA totalement non réglementées et un intérêt pour la création d’une nouvelle agence exécutive avec des responsabilités de surveillance de l’IA.
Bibliographie :
Les Sociétés coopératives de consommation.,Référence litéraire de cet ouvrage.
mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.