Le New York Times rapporte :
Jusqu’au mois dernier, un recours collectif intenté par les propriétaires de Tesla semblait révéler de nouveaux détails sur la technologie de conduite autonome du constructeur automobile, responsable d’accidents graves et de décès.
Mais ensuite, Tesla a déployé une stratégie juridique qui lui a permis d’éviter le genre de poursuites accrocheuses auxquelles d’autres constructeurs automobiles sont régulièrement confrontés. L’entreprise a demandé à un juge de renvoyer l’affaire à un arbitre, qui l’entendrait en privé.
Le pari de Tesla est susceptible de réussir en raison d’une disposition dans les contrats que les clients de l’entreprise acceptent lorsqu’ils achètent des voitures électriques à l’entreprise.
Les différends entre les acheteurs et Tesla « ne seront pas tranchés par un juge ou un jury, mais plutôt par un arbitre unique », indique l’accord. En d’autres termes, les acheteurs ayant des griefs doivent renoncer à leur droit constitutionnel à un procès devant un juge et un jury. Au lieu de cela, leurs cas doivent être entendus par un arbitre payé par Tesla.
L’article complet est ici.
Parutions sur un objet analogue:
Photographie/Personnalités/S/Alfred Stieglitz.,Référence litéraire de cet ouvrage.
mutualite55.fr vous a reproduit ce post qui parle du sujet « Défense des patients ». Le site mutualite55.fr a pour but de publier plusieurs publications sur le thème Défense des patients développées sur la toile. La chronique est reproduite du mieux possible. Dans le cas où vous envisagez d’apporter des notes sur le thème « Défense des patients », vous êtes libre de prendre contact avec notre équipe. Il y aura plusieurs développements autour du sujet « Défense des patients » à brève échéance, nous vous invitons à naviguer sur notre site internet périodiquement.