Les produits d’accès au salaire gagné ne sont pas des prêts, selon l’AG du Montana

Le 22 décembre 2023, le procureur général du Montana a publié un avis (l’« Avis ») concluant que certains produits d’accès aux salaires gagnés (EWA) ne sont pas des « prêts à la consommation » ou des « prêts à dépôt différé » en vertu de la loi du Montana et ne sont donc pas , nécessitent un permis délivré par la Division des institutions bancaires et financières du Montana. L’Avis s’applique uniquement aux produits EWA qui sont :

1. totalement sans recours, ce qui signifie que les fournisseurs n’ont aucun droit légal ou contractuel au remboursement de la part des consommateurs, ne s’engagent dans aucune activité de recouvrement de créances, ne vendent ou ne cèdent aucun solde, ni ne signalent tout non-paiement à une agence d’information sur la consommation ;
2. non conditionné au paiement d’intérêts, de frais ou d’autres compensations obligatoires ; et
3. limité en montant aux revenus accumulés par le consommateur.

Bien que l’avis se concentre sur la loi du Montana, il cite comme convaincant l’avis consultatif de 2020 du Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), note que le CFPB a spécifiquement exempté certains EWA de sa règle de prêt sur salaire et explique comment le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale a précédemment utilisé un raisonnement similaire pour conclure que le crédit n’est pas accordé lorsqu’un consommateur emprunte sur la valeur de rachat accumulée d’une police d’assurance. L’avis note que la loi sur les prêts à la consommation du Montana ne définit pas le « prêt » ou le « crédit » et déclare que, comme il n’y a pas de droit au remboursement, les revenus sont déjà dus au consommateur et les produits ne sont pas conditionnés à « des intérêts, des frais ». , autre contrepartie ou dépense », ce ne sont pas des prêts.

L’avis indique notamment que les pourboires volontaires et « certains frais de service accessoires » ne sont pas des « intérêts », des « frais », des « contreparties » ou des « dépenses » au sens de la Loi sur les prêts à la consommation, car ni la disponibilité ni le montant de l’avance ne sont conditionnés. sur le paiement d’un pourboire ou de frais (tels qu’éventuellement des frais de financement accéléré). L’Avis précise que «[f]Produits EWA entièrement sans recours. . . éviter de nombreux abus sur le marché des prêts sur salaire, tels que les taux d’intérêt élevés, les pratiques de recouvrement de créances, les rapports de solvabilité et les conséquences importantes du réemprunt » et note que le CFPB a exclu les produits EWA de sa règle de prêt sur salaire sur la même base.

Alors que les États continuent d’emprunter des voies divergentes en ce qui concerne la réglementation des EWA, il est devenu de plus en plus difficile pour les fournisseurs d’EWA d’offrir ces produits conviviaux à l’échelle nationale. Comme nous l’avons mentionné dans notre discussion sur la lettre du CFPB au Département californien de la protection financière et de l’innovation, le CFPB n’a pas fourni suffisamment de précisions sur son point de vue sur les EWA qui ne relèvent pas de l’avis consultatif de 2020, en particulier depuis la résiliation de son ordonnance d’approbation préalable PayActiv en 2022. Comme nous l’avons évoqué précédemment, le Government Accountability Office a noté qu’il subsiste une incertitude quant à savoir si les produits EWA non couverts par l’avis consultatif de 2020 doivent être considérés comme des crédits au titre de TILA. Cela a créé un vide que les États ont comblé de diverses manières, créant de la confusion et des limitations inutiles sur la disponibilité des EWA pour les consommateurs qui en bénéficieraient.